Довгялло М.М., младший научный сотрудник Института правовых исследований Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь

С развитием Интернета и появлением большего числа интернет-сайтов актуальным в настоящий момент становится сбор и фиксирование сведений, размещенных в сети Интернет, которые в последующем при правильном их оформлении могут быть использованы в качестве доказательств в суде. Актуальность рассматриваемой темы связана и с недостаточностью знаний в области организации и совершения действий по обеспечению доказательств в Интернете.

В юридической литературе отмечается, что возможности, предоставляемые Всемирной сетью, часто используются во вред участникам гражданского оборота и приводят к существенным нарушениям их прав. Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, использование объектов чужой интеллектуальной собственности с помощью сети Интернет могут происходить бесконтрольно, при этом буквально в считанные минуты можно скрыть следы совершенного правонарушения. В связи с этим необходимость оперативного закрепления сведений, расположенных по конкретному адресу в сети, является первоочередной [1, с. 165]. Однако просто распечатать на принтере страницу интернет-издания, на котором размещены спорные сведения, или сохранить ее на каком-либо носителе, а затем представить суду означает не представить ничего, так как информация на распечатке может существенно отличаться от первоисточника.

Таким образом, принимая во внимание возможность искажения истцом или иными лицами сохраняемой информации, важно закрепить данные сведения таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в их подлинности, т.е. прибегнуть к помощи нотариуса.

Одной из составляющих деятельности органов нотариата Республики Беларусь является совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) [2] лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным, могут ходатайствовать перед судом об обеспечении этих доказательств как до, так и после возбуждения дела в суде.

Развитие техники и технологий, неюридических наук предопределяет развитие процессуального института судебного доказывания, поскольку позволяет расширить круг возможных носителей следов искомых фактов, создать дополнительный инструментарий для выявления доказательственной информации, ее хранения и оценки. В то же время правовое регулирование судебного доказывания остается достаточно консервативным, основанным на догматических постулатах и классических теоретических концепциях. Содержание правовых норм о доказательствах в ГПК не успевает оперативно изменяться вслед за развитием техники и технологий, поэтому данным нормам свойственна определенная пробельность, они не всегда позволяют эффективно использовать в судопроизводстве в качестве средств доказывания (источников доказательств) сравнительно недавно вошедшие в оборот носители информации [3].

Доказательствами в судопроизводстве могут являться только те сведения о фактах, которые получены из прямо предусмотренных в законе средств доказывания (ч. 1 ст. 178 ГПК). Веб-страницу специалисты расценивают как письменное или (в определенных случаях) как вещественное доказательство [4]. Суд может исследовать ее путем визуального восприятия с монитора компьютера и занесения результатов осмотра в протокол, однако отечественные суды данный институт в своей деятельности практически не используют. По ряду дел в судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь в качестве вещественного доказательства размещения информации на определенной веб-странице использовались полученные сторонами до начала судебного процесса протоколы осмотра сайта, составленные российскими нотариусами.

Вопросы нотариального обеспечения доказательств в Интернете регулируются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) [5]. Статья 48 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее – Закон о нотариате) [6], называя нотариальные действия, совершаемые нотариусами, не указывает такое нотариальное действие как обеспечение доказательств, но перечень указанных действий является открытым, что позволяет нотариусам совершать иные нотариальные действия, предусмотренные законодательством Республики Беларусь.

Согласно ст. 102 Основ законодательства о нотариате нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, за исключением доказательств по делу, которые в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находятся в производстве суда или административного органа.

Порядок нотариального заверения информации, содержащейся в Интернете, представляет собой определенный процесс, состоящий из следующих действий. Лицо, заинтересованное в заверении определенной информации, составляет на имя нотариуса заявление, в котором просит удостоверить факт нахождения такой информации по определенному адресу в Интернете. При этом в заявлении указываются: цель обеспечения доказательств, адрес интернет-страницы, реквизиты документа, а также желательно указать заголовок текста или графической информации, ее месторасположение на интернет-странице, конкретные цитаты, которые будут использованы в иске, жалобе или заявлении. В заявлении целесообразно отразить последовательность действий, которые должен совершить нотариус для получения экранного изображения интересующей страницы.

Нотариус находит интернет-страницу по указанному адресу, распечатывает ее, убеждается в наличии материала с указанными реквизитами. Процесс нотариального заверения интернет-страниц включает в себя проверку доменного имени, соответствия IP-адреса, подлинности отображения содержимого сайта, отображение переходов на интересующие заявителя страницы [7]. Фактически нотариус совершает два действия: открывает страницу на экране монитора и производит ее осмотр.

По результатам совершения нотариального действия составляется протокол осмотра доказательств – страницы в сети Интернет. Как правило, нотариус указывает полностью URL – путь, проходя от главной страницы сайта до страницы, на которой опубликованы спорные сведения, приводя в тексте протокола их дословное содержание. Распечатанные страницы сшиваются с протоколом, в котором расписываются нотариус и заинтересованное лицо, указывается другая информация в соответствии с законодательством по месту совершения нотариального действия.

По мнению А.Н. Гусева, протокол нотариуса можно оспорить, если в нем не зафиксирован «ряд технических вопросов, например, каким образом установлено соединение с сетью Интернет» [8, с. 33?38]. Поэтому каждый шаг нотариуса (трассировка маршрута) должен быть зафиксирован в протоколе. Однако не все авторы считают трассировку маршрута доступа в Интернет обязательной и необходимой. К примеру, Н.Г. Фатина отмечает, что трассировка маршрута предназначена для выявления проблем соединения, а не доказательством такого соединения. Кроме того, при трассировке отображаются не все узлы. По этим причинам автор полагает, что приобщение трассировки маршрута доступа в Интернет к протоколу осмотра сайта «не придает документу дополнительной достоверности» [9, с. 9?15].

И все же в большинстве случаев мнение ученых и практиков сходится на том, что детальное и поэтапное отражение действий в процессе обеспечения доказательств в сети Интернет помогает суду оценить достоверность зафиксированной информации.

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. В соответствии со ст. 103 Основ законодательства о нотариате нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, неявка которых не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц допускается в случаях, не терпящих отлагательств, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Нотариус предупреждает свидетеля, эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонения от дачи показания и заключения.

При этом следует согласиться с мнением, изложенным в российской юридической литературе, о том, что полезным явилось бы закрепление в законе норм, позволяющих обеспечивать такого рода доказательства нотариусом самостоятельно в момент, максимально приближенный к подаче заявления об обеспечении, и с использованием тех каналов связи, о которых неизвестно заявителю, иной стороне и заинтересованным лицам. Причина такого подхода заключается в том, что в случае уведомления потенциального ответчика о подобном действии для него не составит особого труда изменить информацию на сайте [10]. Такой позиции придерживается и Федеральная нотариальная палата, мнение которой состоит в том, что в случае удаления информации из сети Интернет, заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права. Следует отметить и тот факт, что если информация была удалена с сайта и нотариус не успел ее зафиксировать, то необходимо обратиться к провайдеру, который осуществляет регулярное резервное копирование всей информации с сайта, с сохранением подобной информации в лог-файлах. В случае отказа провайдера в предоставлении интересующей информации, такой отказ можно использовать в суде в целях заявления ходатайства об истребовании доказательств.

За совершение нотариального действия по обеспечению доказательств взимается государственная пошлина в размере одной базовой величины (п. 35 Приложения 18 к Налоговому кодексу Республики Беларусь) [11].

Следует отметить, что категорией дел, по которым в качестве доказательств могут быть использованы протоколы осмотра доказательства (интернет-сайта), является распространение порочащих сведений в глобальной сети Интернет. При этом в качестве уполномоченного органа фиксировать факт порочащих сведений нередко называется Оперативно-аналитический центр при Президенте Республики Беларусь.

В отличие от ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате, предоставляющих российским нотариусам право совершать действия по обеспечению доказательств, необходимых как для рассмотрения дел в Российской Федерации, так и за границей, ст. 105 Закона о нотариате позволяет белорусским нотариусам совершать действия по обеспечению доказательств лишь для ведения дел в органах иностранных государств. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий, утвержденная постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23 октября 2006 г. № 63 [12], не содержит норм, регламентирующих порядок совершения такого нотариального действия. В связи с отсутствием надлежащего правового регулирования нотариальные действия по обеспечению доказательств (включая осмотр вещественных доказательств) белорусские нотариусы осуществляют редко и неохотно.

Но, несмотря на ограниченность практики обеспечения доказательств в Интернете, следует отметить преимущества нотариального обеспечения доказательств, которые заключаются в следующем:

1. оперативность в совершении нотариальных действий по обеспечению доказательств;
2. существенно меньший риск отказа в обеспечении доказательств по сравнению с судом;
3. с помощью доказательств, полученных таким путем, можно убедить суд совершить те или иные нотариальные действия, например, допросить свидетеля [10].

Как отмечает Т.Г. Калиниченко, сами нотариусы называют обеспечение доказательств нотариусами «одним из мощных инструментов нотариального права и процесса» [13, с. 2?7].

Исходя из вышеизложенного, с учетом положительного результата использования института обеспечения доказательств нотариусами Российской Федерации, считаем необходимым закрепление в материальном и процессуальном законодательстве Республики Беларусь возможности осуществления осмотра письменных доказательств в качестве нотариального действия, совершаемого нотариусом в порядке обеспечения доказательств как на территории Республики Беларусь, так и за рубежом.

Расширение возможностей по обеспечению доказательств в нотариальной практике будет способствовать повышению эффективности защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, созданию надлежащих условий для обоснования правовой позиции лица, реализующего свое конституционное право на судебную защиту.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лещенко, А.И. Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом / А.И. Лещенко // Закон. ? 2008. ? № 9. – С. 165.
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З // Консультант Плюс: Беларусь. [Электронный ресурс] / ООО «Юр. Спектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012.
3. Сысуев, Т.В. Допустимость доказательств в процессе: классика и современность. – Промышленно-торговое право. – № 7. – 2012 / Т.В. Сысуев // Консультант Плюс: Беларусь. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2012.
4. Паферова, О.А. Доказательства по спорам, связанным с нарушениями авторского права в сети Интернет / О.А.Паферова // Консультант Плюс: Беларусь. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2012.
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. Верховным Советом Рос. Федерации, 11 февраля 1993 г., № 4462-1 // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2012.
6. О нотариате и нотариальной деятельности: Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2004 г., № 305-З // Консультант Плюс: Беларусь. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012.
7. Исаев, М.М. Нотариальное обеспечение доказательств в Интернете / М.М. Исаев // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2012.
8. Гусев, А.Н. Техническая сторона обеспечения доказательств в сети Интернет / А.Н. Гусев // Нотариальный вестник. – 2009. ? № 11. – С. 33-38.
9. Фатина, Н.Г. Некоторые актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом / Н.Г. Фатина // Нотариальный вестник. – 2011. – № 12. – С. 9-15.
10. Юзефович, В.Б. Доказательства и доказывание а арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста / В.Б. Юзефович // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2012.
11. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть): Кодекс Респ. Беларусь, 29 декабря 2009 г., № 71-З // Консультант Плюс: Беларусь. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012.
12. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий: постановление Министерства юстиции Респ. Беларусь, 26 октября 2006 г., № 63 // Консультант Плюс: Беларусь. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2012.
13. Калиниченко, Т.Г. Обеспечение доказательств нотариусами / Т.Г. Калиниченко // Нотариус. – 2008. – № 2. – С. 2-7.