Чуешов К.В., научный сотрудник Института правовых исследований Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь

Развитие рыночных институтов предполагает формирование акционерного капитала и специфического рынка корпоративного контроля, на котором обращаются не товары, а права контроля над собственностью. Поэтому рынок корпоративного контроля как механизм рыночного присвоения собственности связан с ее перераспределением через фондовые инструменты.

Формирование института рейдерства связано с несовершенством рыночных инструментов перераспределения собственности, отсутствием регулярной рыночной оценки активов предприятий, ростом корпоративных конфликтов, связанных с несовершенством законодательства, регулирующего деятельность субъектов хозяйствования. Все это способствует развитию механизмов захвата собственности и изменению формы проявления «экономического терроризма» через рейдерство и гринмейл, направленных на смену собственника, как самого предприятия, так и части его имущества[1, с.3-4].

Цель исследования состоит в теоретическом осмыслении природы и специфики института рейдерства, проведении анализа механизмов противостояния данному явлению.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих основных задач:

раскрыть теоретико-методологические основы формирования института рейдерства;

выявить правовую природу рейдерства;

проанализировать необходимые меры по комплексному противодействию данному явлению.

Методологической базой исследования послужили концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе по изучению процессов трансформации отношений собственности и специфики корпоративного контроля. В работе использованы, помимо прочих, принципы системного подхода, институционального анализа, а также принципы компаративного анализа и оценки экономических процессов.

Вопросам противодействия рейдерству уделяют внимание такие специалисты как З.Э. Тарханова [1], С.В. Гомцян [2], Б. Алданбергенова [3], Н.Б. Рудык [4], А.Ю. Федоров [5], Т.И. Манцевич [6] и некоторые иные.

В настоящее время в Республике Беларусь отсутствует юридическое определение понятий «рейдерство», «корпоративный захват». Следовательно, определить, что такое «рейдерство» мы можем исключительно на основании косвенных признаков и по аналогии с тем, что называют «рейдерством» за рубежом.

При этом рейдерством (в самом общем смысле) называют как обычное и совершенно законное приобретение компании без согласия фактического собственника и менеджмента, так и силовой захват с целью смены собственника. Фактически сегодня на Западе распространён только первый тип рейдерства, разрешенный контролируемый и регулируемый законом. И в данном случае специалистами, как правило, используется термин «недружественное поглощение» [2, с. 26-27].

Ботакоз Алдабергенова, докторант Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, анализируя понятие«враждебное поглощение» (как вариант, который встречается у некоторых иных авторов, например, С.В. Гомцяна – «недружественное поглощение», англ. “hostile takeover”), приходит к выводу, что в различных странах оно рассматривается и трактуется по-разному. За рубежом, в частности в США, Западной Европе, Японии и других развитых странах, под враждебным поглощением понимается тендерное предложение, которое выдвигается на открытом фондовом рынке менеджментом компании-покупателя на покупку контрольного пакета акций компании-цели, которая представляет интерес скорее как объект покупки, нежели как продавец.

В странах постсоветского пространства фондовый рынок фактически не вовлечен в проводимые сделки M&A (mergers and acquisitions – «слияния и поглощения») и, соответственно, публичное тендерное предложение практически никогда не делается. Это обусловлено не только степенью развитости экономики стран и фондового рынка, но и применяемым законодательством и менталитетом делового сообщества. Кроме того, за рубежом большинство компаний имеют публичный статус, что также повышает степень защищенности таких компаний от враждебных поглощений и рейдерства [3, с. 47].

Под рейдерством указанный специалист понимает, прежде всего, противоправные действия со стороны компании-захватчика, которая ведет агрессивную политику по лишению добросовестных владельцев бизнеса их собственности и непременному захвату целевой компании с использованием противозаконных и зачастую уголовно наказуемых мер. В подобных случаях компания-захватчик уже не старается замаскировать свое желание приобрести целевую компанию и применяет различные противоправные методы по ее захвату, порой прибегая к силовым, угрожающим и иным криминальным способам захвата. Обычно рейдерство – это явление, происходящее в развивающихся странах с недостаточно развитой экономикой, несовершенным законодательством и высоким уровнем коррупции [3, с. 47].

Неутешительные оценки содержатся в отчёте по развитию переходных экономик, организации Европейский Банк Реконструкции и развития (ЕБРР) (Transition Report 2006). Специалисты ЕБРР отнесли Республику Беларусь к группе стран с наихудшим качеством корпоративного законодательства (наряду с Азербайджаном, Украиной и Таджикистаном). В свою очередь, Российская Федерация, а также ещё восемь государств, в числе которых бывшие советские республики Армения, Казахстан, Молдавия, Латвия и Литва, отнесены к группе стран, законодательство которых практически полностью отвечает международным стандартам [7].

14 ноября 2006 года был опубликован отчёт ЕБРР, по одной из названных стран с наихудшим качеством корпоративного законодательства, а именно Украине. В данном отчете указывается, что главным приоритетом для Украины должно стать обеспечение надлежащего корпоративного управления и прозрачности. Для этого необходимо улучшить законы об акционерных обществах, вести борьбу с коррупцией на всех уровнях, продвигать вперед судебную реформу, сохранять равные условия для деятельности всех частных предприятий. Одновременно ЕБРР оценил качество законов о банкротстве и законов о корпоративном управлении на Украине как «очень низкое», а качество законов о сделках с обеспечением как «современных, но страдающих недостатками» [7].

В свою очередь Казахстан, названный среди «передовиков» корпоративного законодательства, стал одной из первых стран постсоветского пространства, где в законодательстве нашло свое отражение понятие «рейдерство».

Уголовный кодекс Республики Казахстан в статье 226-1 дает очень сложное, но, вместе с тем, подробное определение рейдерства: незаконное приобретение права собственности на долю участия в юридическом лице, а равно имущества и ценных бумаг юридического лица или установление контроля над  юридическим лицом в результате умышленного искажения результатов голосования либо воспрепятствования свободной реализации права при принятии решения высшим органом путем внесения в протоколы собрания, заседания, в выписки из них заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования либо составления  заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера, участника, члена органа управления или члена исполнительного органа к голосованию, несообщения сведений о проведении собрания, заседания либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения собрания, заседания, голосования от имени акционера, участника или члена органа управления по заведомо подложной доверенности, путем нарушения, ограничения или ущемления права преимущественной покупки ценных бумаг, а равно умышленное создание препятствий при реализации права преимущественной покупки ценных бумаг либо иные незаконные способы, повлекшие существенное нарушение прав и загонных интересов физических и (или) юридических лиц, государства [8].

Данное определение крайне полезно не только для внутреннего уяснения сущности и свойств рейдерства, но также для выработки практических рекомендаций по противодействию данному явлению.

Так, распространено мнение, что так называемое «белое» рейдерство является полезным и служит оздоровлению экономики [7]. «Белое» рейдерство является, по сути, аналогом того, что на Западе называется недружественным поглощением и не сопровождается нарушением законодательства. Здесь проблема состоит, прежде всего, в том, что поглощение происходит без воли менеджмента компании-цели, однако на законных условиях. С нашей точки зрения, к рейдерской атаке такие действия отнести невозможно, а потому противодействие такому явлению можно свести лишь к определенным рекомендациям по ведению бизнеса, имеющим отношение, прежде всего, к корпоративному управлению в самом широком смысле. Следует сразу оговориться, что в мировой практике самый распространенный объект «белого» рейдерства или недружественных поглощений – это акционерные общества. Именно «под» эту организационно-правовую форму и создавались многие известные во всем мире методы защиты, такие как «ядовитые пилюли», «белый рыцарь» и иные. Одним из первых специалистов, проведших огромную работу по исследованию потенциала использования западных методов защиты от враждебного поглощения на постсоветском пространстве, стал Н.Б. Рудык, изложивший результаты своего исследования в учебно-практическом пособии «Методы защиты от враждебного поглощения».

Так, указанный специалист видит высокий потенциал в использовании следующих мер защиты:

кумулятивное голосование (когда число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса либо полностью за одного кандидата, либо распределить их между двумя и более кандидатами);

ограничение изменения размера совета директоров;

целевой выкуп акций или «зеленый» шантаж (при условии, что выкуп производится не от имени компании, а от имени ее текущего контролирующего собственника);

реструктуризация активов и пассивов;

«белый рыцарь» [4, с. 320-322].

«Серое», а также «черное рейдерство» предполагают обход закона либо использование противозаконных методов соответственно. Следует отметить, что в чистом виде «белое» или «серое» рейдерство встречается достаточно редко, поскольку захват субъекта хозяйствования процесс не одномоментный, а также комплексный, требующий последовательного выполнения целого ряда действий. По нашему мнению, использования рейдером хотя бы одного метода, нарушающего действующее законодательство, автоматически переводит его акцию в разряд «черного» рейдерства.

В Республике Беларусь рейдерство, как уже упоминалось, не определено в законодательстве, что существенно затрудняет борьбу с ним.

Однако, как известно, в государстве на высшем уровне обратили внимание на проблему рейдерства и необходимость борьбы с ним. Первыми результатами работы в данном направлении стали изменения, принятые в законодательстве о хозяйственных обществах (прежде всего, всего затрагивающие деятельность акционерных обществ), а также о депозитарной деятельности.

По мнению Т.И. Манцевич, в настоящее время следует обратить пристальное внимание на те сферы, которые связаны с рейдерством причинно-следственными связями и вызывающими в правоприменительной практике и, следовательно, в экономической сфере наибольшие сложности: незаконная предпринимательская деятельность, лжепредпринимательство, а также иные формы административно, а главное, уголовно наказуемых деяний, в том числе связанных с захватом имущества.

Одной из важных составляющих возникновения и развития рейдерства является взаимосвязь между нарушениями (недоработками) в сфере государственного управления (в том числе нормотворчества) и вышеуказанными нарушениями в хозяйственной деятельности (предпринимательстве) субъектов [6].

По мнению М.Т. Алимбекова, Председателя коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, процедуры выявления и доказывания рейдерских афер, особенно в области гражданско-правовых отношений чрезвычайно сложны и, как показывает правоприменительная практика зарубежных стран, требуется ряд законодательных мер по предупреждению и пресечению рейдерства. В частности, встает необходимость:

четкого определения на законодательном уровне понятия «корпоративный спор»;

исключения ситуаций, когда по одному и тому же предмету спора могут быть приняты различные, а порой и противоположные решения (касается, прежде всего, споров миноританых акционеров между собой, что является достаточно распространенной практикой и возможно в судах общей юрисдикции);

переосмысления вопросов обоснованности и адекватности применения обеспечительных мер, а также возможности возмещения убытков, нанесенных подобными мерами (возможные варианты: установление ответственности лица, ходатайствующего о применении обеспечительных мер, за убытки, причиненные их реализацией; сокращение сроков исковой давности при оспаривании корпоративных актов, а также актов государственной регистрации юридических лиц или изменений в их учредительные документы);

создания четкого механизма распределения ответственности эмитента и регистратора за убытки, причиненные акционеру в связи с ненадлежащим ведением или хранением регистратором реестра владельцев ценных бумаг [9].

Подводя итог настоящему исследованию, можно отметить следующее. В национальном законодательстве отсутствует определение рейдерства, а также смежных ему понятий. Правовое регулирование противодействия корпоративным захватам сводится в основном к нормам законодательства о регулировании деятельности юридических лиц, рынка ценных бумаг, некоторых иных вопросов.

В настоящее время на постсоветском пространстве проводятся только лишь первые попытки комплексного анализа феномена рейдерства, а также выработка практических рекомендаций по противодействию данному явлению.

Среди неотложных мер представляется необходимым закрепление понятий «рейдерство», «корпоративный спор» в законодательстве, а также совершенствование системы корпоративного управления субъектами хозяйствования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Тарханова, З.Э. Функционирование института рейдерства в РФ: автореф. … дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / З.Э.Тарханова; ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университетим. К.Л. Хетагурова» – Владикавказ, 2008. – 27 с.
2. Гомцян, С.В. Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ : монография / С.В. Гомцян.  – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 320 с.
3. Алдабергенова, Б. Поглощение и рейдерство: тождественные понятия или преднамеренно искаженная интерпретация криминогенности в стране? / Б. Алдабергенова // Право и защита. – 2010. – № 1. – С. 46-51.
4. Рудык, Н.Б. Методы защиты от враждебного поглощения : учеб.-практич. пособие / Н.Б. Рудык – М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. – 384 с.
5. Федоров, А.Ю. Противодействие рейдерским захватам / А.Ю. Федоров // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 7. – С. 49-53.
6. Манцевич, Т.И. Что делать с рейдерством? / Т.И. Манцевич // КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск [Электронный ресурс].
7. Рейдерство в Украине: проблемы и пути решения / Комментарий центра исследования корпоративных отношений // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.advisers.ru/file/advisers/rejdery_Ukraina.pdf. – Дата доступа: 20.02.2011.
8. Уголовный кодекс Республики Казахстан : принят Парламентом 16 июля 1997 г.: текст кодекса по состоянию на 18 января 2011 г. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?regnom=1365&page=1. – Дата доступа: 20.02.2011.
9. Алимбеков, М.Т. Теоретические и практические аспекты противодейстия рейдерству / М.Т. Алимбеков // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.court.by/upload/13(2).doc. – Дата доступа: 20.02.2011.