Павлова Л.В.
научный сотрудник отдела исследований в области правоохранительной деятельности и осуществления правосудия Института правовых исследований Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь

Эффективность правового регулирования общественных отношений во многом зависит от действенности функционирования процедур по разрешению правовых споров. В любой правовой системе законодатель старается создать такой порядок процессуальных производств, который бы оптимально справлялся с правонарушениями и конфликтными правоотношениями в данном обществе в данный период времени. При этом степень оптимальности определяется не только совершенствованием классических процессуальных производств (традиционных юридических процессов – гражданского, хозяйственного, административного, уголовного и т.д.), но развитостью и использованием различных внеюрисдикционных (альтернативных) способов разрешения юридических конфликтов.

Тенденция привлечения внимания законодателя к альтернативным процедурам разрешения правовых споров на постсоветском пространстве особую значимость приобретает лишь в последние годы. Это связано с несколькими факторами, среди которых основное место занимает фактор эффективности правового регулирования общественных отношений: реализация правом задачи поддержания баланса социальных интересов сегодня становится все более проблематичной без расширения альтернативных начал традиционному процессу. Произошедшие в последние два-три десятилетия изменения в жизни в общества оказали существенное влияние на общественное правосознание, интересы и потребности общества и его членов и послужили объективным толчком развития инициатив частноправового способа правовой регламентации. Расчет только на традиционные способы разрешения юридических конфликтов сегодня вряд ли следует признать обоснованным. Свидетельством этому являются преобразования сферы публичности права на постсоветском пространстве – реформа моделей (фактически советских) публичного права (в особенности уголовного и административного процессов) в Украине, Грузии, Казахстане является, по сути, сменой моделей публичного права. Указанные изменения влекут пересмотр степени участия общества в разрешения юридических конфликтов и расширении частных начал в праве, что отнюдь не является произвольным жестом законодателя, а объективно задано жизнью. В связи с изложенным, основным аргументом введения в практику альтернативных процедур, является их ситуативная адекватность, способствующая действенности и эффективности правового регулирования общественных отношений.

Медиация в правовой системе Республики Беларусь: первый опыт. Значимым событием в настоящее время в части развития альтернативных процедур стало введение медиации и принятие соответствующего Закона «О медиации» [1]. Для национальной правовой системы медиация представляет новое социально-правовое явление и новый опыт разрешения правовых споров, что потребовало проведения соответствующей подготовительной работы. Так, начиная с 2010 года, в республике проводилась активная работа по ознакомлению юридического сообщества, государственных органов, граждан с процедурой медиации как внеюрисдикционным способом урегулирования юридических конфликтов. В хозяйственных судах страны была организована деятельность примирителей из числа судебных работников, проведен весьма результативный пилотный проект по примирению конфликтующих субъектов права квалифицированными медиаторами, прошедшими подготовку за пределами Республики Беларусь, состоялись круглые столы, научно-практические семинары и конференции, на которых раскрыты и проанализированы вопросы возникновения медиации, ее виды, сфера применения, описан медиативный опыт зарубежных стран [2]. Проделанная работа способствовала формированию на данном этапе интереса к медиации в праве как у ученых-правоведов, юристов-практиков, так и у граждан, юридических лиц, вовлеченных в правовые споры, и позволила воспринимать медиацию в нашем обществе как досудебный способ разрешения спорных вопросов при помощи третьей нейтральной стороны.

12 июля 2013 года принят Закон Республики Беларусь «О медиации», в котором регламентированы правовые основы медиации. Как отмечается в Решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 08.07.2013 № Р-841/2013 «О соответствии Конституции Республики Беларусь закона Республики Беларусь «О медиации» – «создание правовых условий для применения в Республике Беларусь альтернативной процедуры урегулирования споров с участием медиатора, наряду с судебным порядком, позволит расширить возможности граждан и субъектов хозяйствования в выборе средств урегулирования конфликтов с целью обеспечения своих прав и законных интересов» [3].

Тем не менее, в отношении примирительных процедур и медиации в частности, в юридическом сообществе высказываются определенные сомнения относительно продуктивности использования альтернативных процедур в качестве способа разрешения юридических конфликтов. Одним из выдвигаемых аргументов выступает сомнение в эффективности медиативного решения, его исполнимости, опасения в возможности искажения традиционных задач процессуальных производств (установление истины по делу и т.п.). В связи с этим следует отметить, что альтернативные процедуры, как обозначено выше, являются сегодня объективной потребностью правовой системы в целом в достижении эффективности правового регулирования. Существенным фактором действенности медиации является ее методологическая новизна, связанная с возможностью продуктивного использования конфликтологических и психологических знаний для разрешения юридических конфликтов: традиционные процессуальные производства рассматривают конфликтные отношения как сугубо юридические, в то время как конфликтологическая суть отношения не учитывается. Центральное ядро конфликта – противоречие находится за пределами внимания традиционных процедур, в то время как именно профессиональная направленность на работу с противоречиями (их прояснение, значимость, вариативность) в целях создания благоприятных условий для действенных переговоров и выработки приемлемого решения – и является, как мы полагаем, предпосылкой эффективности медиации и важной отличительной чертой рассматриваемого неюрисдикционного способа разрешения конфликта.

Медиация как примирительная процедура. Медиация является разновидностью примирительных процедур, под которыми понимается специально организованное взаимодействие конфликтующих сторон различной степени формальности, направленное на их стимулирование к изменению стратегии поведения в конфликте и согласование на этой основе представлений сторон о способах выхода из конфликта [4, с. 19]. При этом примирительные процедуры «обычно рассматриваются как разновидность альтернативных способов разрешения споров, то есть тех социальных средств, которые выступают альтернативой по отношению к имеющему доминирующее значение в современном обществе судебному способу разрешения конфликтов [4, с. 8].

В Законе Республики Беларусь «О медиации» установлено, что медиация – это переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сторон путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения (статья 1). Область применения закона определена спорами, возникающими из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а также спорами, возникающих из трудовых и семейных правоотношений (статья 2). Полагаем, что это не окончательный перечень областей применения медиации, так как она может быть применима и к юридическим конфликтам, вытекающим из других видов правовых отношений (например, административно-правовые, уголовно-правовые) – основания для этого содержатся в части 3 статьи 2 Закона. Данный аспект затронут и В.В. Марчуком, обозначившим, что формирование механизма примирения сторон в уголовном процессе, создание процедуры медиации, введения элементов восстановительного правосудия возможно на основании частных начал в уголовном праве применительно к стадии реализации уголовной ответственности [5].

В то же время в целях исключения ошибок и дискредитации данного института в погоне за признанием его как универсальной процедуры разрешения конфликтов, следует помнить о том, что существуют юридические конфликты изначально не медиабельные – т.е. по своим параметрам несовместимые с медиативной процедурой. Это связано как со сферой применения медиации (что обозначено выше), так и сущностью, реалистичностью конфликта. Обоснование критериев медиабельности, их описание требует детального рассмотрения, в связи с чем представляет интерес для дальнейшего исследования.

Центральным понятием и предметом медиации является понятие правового спора и, одновременно, юридического (правового) конфликта. Следует отметить, что эти два понятия в отношении медиации в праве существуют и могут использоваться одновременно. В Законе Республики Беларусь «О медиации» используется понятие «спор» (по смыслу разумеется, что это «правовой спор»), которое призвано указать на юридическую форму конфликта (форму правонарушения или конфликтного правоотношения) [6, с. 29–51]. Понятие же «юридический конфликт» сугубо конфликтолого-психологическое и в медиации оно призвано достичь более точного понимания правового спора и лежащего в его основе противоречия. Сам же юридический конфликт, как отмечается в литературе, «всегда выступает разновидностью конфликта социального» [7; с. 4]. Сделанный вывод согласуется и с существующими в науке утверждениями о том, что «социальный конфликт, рассматриваемый через призму права и отражающий подлинную сущность социальной действительности, в высшей, наиболее цивилизованной форме представляет собой конфликт юридический» [7, с. 5; 8, с. 61]. В отличие от рассмотрения «чистого» правового спора в традиционном процессуальном производстве, при разрешении конфликта важно не просто придти к определенному решению, но и сохранить отношения сторон (что, например, особо значимо по семейным спорам). Весьма правильно отмечает О.Н. Здрок, что «задача медиатора работать не с правовым спором, а с конфликтом, лежащим в его основе, поскольку правовая позиция (в частности исковые требования и возражения) – это всего лишь результат замещения конфликта, попытка сторон перевести его в рамки правовых категорий» [4, с. 37]. Заявленный правовой спор с конкретным предметом не всегда является истинным и (или) единственным запросом стороны. Таким образом, фокус работы должен быть сосредоточен на отношениях сторон, их целях, ожиданиях, имеющих противоречивый характер.

На такое положение дел указывает и К. Бесемер, внесший еще в 90-е г.г. XX века значимый вклад в развитие медиации, и обозначивший, что «медиация при работе с конфликтом обращает внимание как на предметную, так и на эмоциональную сторону спора. Таким образом, она целесообразно соединяет преимущества скорее односторонне ориентированных методов, таких как судебный процесс (предметно ориентированный), и терапию (эмоционально ориентированный). Тем самым этот метод учитывает знания психологии и исследования конфликтов, в соответствии с которыми чувства, позиции, отношения и общение должны пониматься как существенные факторы конфликта и вовлекаться в процесс решения» [9, с. 40].

Вышеизложенное свидетельствует о значимости при работе со сторонами определять «границы конфликта», т.е. временны?е, пространственные, субъектные и иные факторы (кто, что, какие области взаимодействий включены в конфликт и как давно, имеются ли привлеченные лица, кто компетентен в принятии решения и т.д.). Данные сведения способствуют выяснению истинного запроса сторон и установлению реалистичности конфликта по существу, что, как мы полагаем, является одним из условий медиабельности конфликта.

Конфликтологические и психологические составляющие медиации. Преимущества медиации как способа разрешения юридического конфликта, как мы уже отмечали выше, заключаются в возможности привлечения инструментария конфликтологии и психологии для разрешения проблемного вопроса. Конфликтология указывает на то, что конфликт может быть управляем, что способствует его конструктивности, и позволяет рассматривать медиацию как технологию разрешения конфликтов. Данные положения определяют профессиональные требования к лицу, осуществляющему примирительную процедуру (наличие соответствующей подготовки), на что обращено отдельное внимание в соответствующих статьях Закона «О медиации».

Полагаем, что в качестве обязательного минимума профессиональной компетентности медиатор должен обладать коммуникативными способностями, навыками ведения деловых переговоров, познаниями в области психологии и конфликтологии. Медиатор как психолог должен уметь распознавать типы конфликтных и манипулятивных личностей [10], проигрываемые сторонами роли [11] и т.п., так как психологически малоконструктивное поведение в конфликте часто объясняется индивидуально-личностными особенностями человека. Медиатор как конфликтолог должен уметь «распознавать объективную и субъективную природу конфликтов, их непосредственные причины и мотивы; ориентироваться в том, в каких формах протекают конфликты и какими путями они разрешаются, овладевать искусством управления ими» [12, с. 3].

В зависимости от динамики и этапов конфликта возможно применение специальных техник, призванных оказать положительное воздействие на разрешение проблемы. Все это сводится к задаче медиатора прочувствовать конфликт и искусно направить его в конструктивное русло, что и является отличительной характеристикой медиации.

Вышеприведенная деятельность медиатора является частью медиативной процедуры и вписывается в разработанные в науке стадии медиации:

• вступительное слово медиатора;
• презентация сторон;
• дискуссия сторон;
• кокусы (индивидуальные беседы медиатора со сторонами);
• повторная дискуссия;
• выработка и заключение соглашения [4, с. 36; 13, с. 399-441].

Предусмотренные варианты проработки конфликта логичны и весьма правильны с точки зрения психологии. Существенное значение для эффективности медиации имеет возможность как повторять некоторые из них (кокусы, повторные дискуссии), так и проходить определенные стадии в ускоренном режиме в зависимости от ситуации.

И как свидетельствует практика применения примирительных процедур в хозяйственных судах Республики Беларусь (периодически описывается в рубрике «Заметки судебного медиатора» журнала «Вестник Высшего Хозяйственного суда») зачастую позиции с отсутствием поиска компромисса или «победы любой ценой» посредством снятия остроты конфликта заменяется на сотрудничество и выработку приемлемых решений

Далее следует иметь в виду, что закрепление в Законе Республики Беларусь «О медиации» таких основных принципов, как конфиденциальность, добровольность, добросовестность, равноправие и сотрудничество сторон не стоит рассматривать как нечто декларативное. Создание надлежащих условий для общения сторон, что объективно следует из вышеприведенных положений, непосредственно является частью процесса (технологии) медиации, и представляет собой еще одну ее особенность. Такая позиция имеет под собой следующее обоснование – конструктивно созидательные усилия по выходу из проблемного поля не могут проявляться, когда стороны противоборствуют. В отличие от аргументированного спора, где процесс идет внутри – одна сторона доказывает, что такая-то мысль верна, а другая – что она ошибочна, медиация призвана создать условия и вывести на новый уровень общения с подключением в качестве ресурсов решения проблемы иных возможностей, условий. «Презюмируется, что участие сторон в медиации само по себе должно стать новой философией построения взаимоотношений и новым поведением в ситуации конфликта» [14].

И если случаи, когда стороны обращаются в судебные инстанции, можно рассматривать в некоторой мере как снятие с себя ответственности (делегирование) за конструктивное разрешение проблемы, то в ходе медиации – и это следующая существенная особенность медиации – стороны так или иначе включаются в процесс, проходят определенные стадии с получением определенной информации и навыков общения (культура ведения переговоров), что способствует личностному росту.

Таким образом, следует сделать вывод, что внедрение медиации в национальное правовое пространство является конструктивным шагом и обосновано, прежде всего, с позиции учета интересов участвующих в споре сторон. Как подчеркивает И.А.Бельская, «задачей правосудия должно быть стремление к разрешению конфликта частно-правового характера посредством примирения сторон. Поэтому международной тенденцией развития правосудия является обращение к различного рода примирительным процедурам, которые используются для разрешения спора примирением сторон» [15, с. 58]. Кроме того, по мнению исследователей-конфликтологов, «является очевидным научным упрощением и в некотором роде даже идеализацией рассматривать право в качестве универсального инструмента к бесконфликтному существованию в обществе. Диалектическаий метод детерминирует необходимость поиска более сложного уровня взаимосвязей конфликта и правовых установлений государства [7, с. 5]. Использование в правовой системе Республики Беларусь такого института как медиация позволит повысить эффективность права и даст возможность дальнейшему развитию национальной правовой системы в направлении обеспечения баланса социальных интересов при одновременном максимальном учете частных интересов конфликтующих сторон.

Литература:

1. О Медиации: Закон Респ. Беларусь, 12 июля 2013 г., № 58-З // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.
2. Актуальные проблемы использования примирительных процедур как формы разрешения споров в национальном и международном праве: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., 23 апр. 2010 г., г. Минск / БГЭУ; редкол.: Г.А. Короленок [и др.]. – Минск, 2010. – 197 с.
3. О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О медиации»: решение Конституционного Суда Респ. Беларусь, 8 июля 2013 г. № З-841/2013 // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.
4. Здрок, О.Н. Примирительные процедуры в цивилистическом процессе: современная теоретическая концепция / О.Н. Здрок. – Минск: Бизнесофсвет, 2013. – 108 с.
5. Марчук, В.В. Уголовная ответственность по требованию потерпевшего в системе уголовного права / В.В. Марчук // Режим доступа: http://www.law.bsu.by/pub/11/Marchuk_15.pdf. – Дата доступа: 13.10.2013.
6. Павлов, В.И. Юридические конфликты: теоретико-методологические аспекты разрешения в процессе применения права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.И. Павлов. – Минск, 2006. – 121 л.
7. Гуреев, В.А. Конфликт как сущностная причина возникновения института мирового соглашения / В.А. Гуреев // Законы России. – 2013. – № 8. – С. 3–6.
8. Кукушкин, М.А. Юридическая конфликтология как аспект правовой социализации в России / М.А. Кукушкин // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: сб. науч. статей. – Ч. II / под. ред. М.В. Немытиной. – Саратов, 2000. – 453 с.
9. Бесемер, Х. Медиация. Посредничество в конфликтах / Х. Бесемер; пер. с нем. Н.В. Маловой – Калуга: Духовное познание, 2005 – 176 с.
10. Шостром, Э. Человек-манипулятор. Внутренне путешествие от манипуляции к актуализации / Э. Шостром; пер. с англ. Н. Шевчук, Р. Римской. – 2-е изд. – М.: Апрель-Пресс, Психотерапия, 2008. – 192 с.
11. Берн, Э. Трансактный анализ в психотерапии: Системная индивидуальная и социальная психотерапия / Э. Берн; пер. с англ. А. Калмыкова, В. Калиненко. – М.: Академический Проект, 2006. – 320 с.
12. Цветков, В.Л. Психология конфликта. От теории к практике: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.Л. Цветков. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 183 с.
13. Аллахвердова, О.В. Школа посредничества (медиации) / О.В. Аллахвердова // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. ГВ. Севастьянов. – СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009. – 472 с.
14. Крывчик, Л.Р. Закон Республики Беларусь «О медиации» — важный шаг в развитии альтернативных способов разрешения споров в стране (материал по состоянию на 10.10.2013) / Л.Р. Крывчик; ООО «Юрспектр» // Консультант Плюс: Беларусь. Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.
15. Бельская, И.А. Примирение сторон – лучший результат разрешения спора / И.А. Бельская // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2011. – № 11. – С. 58–60.