Перепелица Е.В,
старший научный сотрудник Института правовых исследований Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, кандидат юридических наук

В настоящее время ученые вплотную приблизились к познанию тайн зарождения и развития человеческой жизни. Считается, что если жизнь не возникает естественным путем, то ее можно создать искусственно, и на этом поприще решать проблемы, вставшие перед обществом.

Согласно официальной статистики, в Республике Беларусь ”каждая пятая семейная пара нуждается в оказании медицинской помощи по причине бесплодия“ [1]. Наряду с другими негативными факторами бесплодие является одной из предпосылок устойчивой депопуляции – того социального явления, последствия которого подрывают демографическую, а вкупе с ней и национальную безопасность нашей страны. С целью лечения бесплодия, улучшения репродуктивного здоровья населения и обеспечения репродуктивных прав граждан в Беларуси разрабатываются и внедряются вспомогательные репродуктивные технологии (далее – ВРТ). Это методы оказания медицинской помощи, при которых все или отдельные этапы зачатия эмбриона происходят вне организма женщины (in vitro). В некоторых случаях эти методы дают шанс на продолжение рода бесплодным супружеским парам. ВРТ используются и законодательно урегулированы во многих странах мира. Вместе с тем, в результате развития и распространения данных методов возникают серьезные этические проблемы и правовые коллизии. Поэтому применение ВРТ вызывает неоднозначную оценку и глубокую озабоченность во всем мире.

Программы ВРТ работают в Беларуси с конца 1990-х годов. Основные проблемные вопросы, связанные с использованием данных технологий, были сняты с принятием Закона Республики Беларусь ”О вспомогательных репродуктивных технологиях“ от 7 января 2012 г [2]. Закон определил правовые и организационные основы применения в нашей стране ЭКО, искусственной инсеменации и суррогатного материнства. Прогрессивность этого нормативного правового акта трудно переоценить. Вместе с тем, наряду с очевидным позитивным эффектом, в отдельных аспектах правового регулирования ВРТ имеет место односторонность и неопределенность. Некоторые положения, регламентирующие процедуры применения ВРТ, являются противоречивыми. Не до конца продуманы и решены вопросы, связанные с правовой защитой жизни. Требует уточнения допустимость отдельных видов ВРТ не только сугубо с медицинской точки зрения, но и исходя из совокупности этических и нравственных критериев. В этой связи существует ряд актуальных вопросов относительно взаимосвязи ожидаемого положительного эффекта ВРТ и возможных негативных последствий их применения. На основе анализа нормативных актов, касающихся демографической безопасности Республики Беларусь, необходимо определить условия, при наличии которых ВРТ могут рассматриваться в качестве меры, ориентированной на улучшение режима воспроизводства населения. Анализ правовой регламентации ВРТ проведен в нескольких взаимосвязанных аспектах: 1) с точки зрения реальных и потенциальных демографических угроз; 2) с экономических позиций; 3) нравственных и этических критериев.

ВРТ имеют 16-летний опыт внедрения в нашей стране. В начале 2000-х годов их применение регулировалось инструкцией Министерства здравоохранения Республики Беларусь, затем соответствующие нормы были закреплены Кодексом Республики Беларусь о браке и семье. Закон ”О вспомогательных репродуктивных технологиях“ определил ВРТ как ”методы оказания медицинской помощи, при которых отдельные или все этапы зачатия и (или) раннего развития эмбриона (эмбрионов) до переноса его (их) в матку осуществляются в лабораторных условиях“ [2, cт. 1]. Как отмечается в Национальной программе демографической безопасности Республики Беларусь на 2011–2015 годы, ”в результате лечения бесплодия методами ВРТ родилось более 600 детей“ [1]. Ввиду этого создаются правовые стимулирующие условия для распространения и активного использования ВРТ, а также для дальнейшего развития научных исследований в этой сфере. В то же время в Беларуси не прекращается полемика ”относительно рациональности, правомерности и этичности использования вспомогательных репродуктивных технологий в качестве коррекционного механизма регулирования демографического кризиса“ [3, с. 28].

Согласно Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 9 ноября 2010 г., ”демографическая безопасность – это состояние защищенности общества и государства от демографических явлений и тенденций, социально-экономические последствия которых оказывают негативное воздействие на устойчивое развитие Республики Беларусь“ [4]. Демографическая безопасность это важная составляющая национальной безопасности. Одним из принципов обеспечения демографической безопасности является ”приоритет национальных демографических интересов при соблюдении общепризнанных принципов международного права, прав человека и уважении религиозных, этнических ценностей и культурных устоев населения [5, ст. 4]. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь от 4 января 2002 г. ”О демографической безопасности Республики Беларусь“ национальные демографические интересы – это совокупность сбалансированных демографических интересов государства, общества и личности на основе конституционных прав граждан Республики Беларусь [5]. К таковым относятся: ”устойчивый рост численности белорусской нации на основе последовательного увеличения рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни, снижения смертности населения; повышение общего уровня здоровья населения, охрана здоровья матери и ребенка; укрепление института семьи как социального института, наиболее благоприятного для реализации потребности в детях, их воспитания“ [4]. Реальными и потенциальными демографическими угрозами признаны ”демографические явления и тенденции, социально-экономические последствия которых оказывают отрицательное воздействие на устойчивое развитие Республики Беларусь“ [5, ст. 1].

Демографический кризис, в котором находится наша страна, характеризуется следующими показателями: существующий уровень рождаемости не обеспечивает простое замещение родительских поколений, снижается степень социальной потребности в детях, происходят такие негативные трансформации института семьи как увеличение числа неполных семей с детьми [4]. ”По данным итогов переписи 2009 г. численность населения Беларуси составляла 9503,8 тысяч человек. (…) Абсолютная убыль населения за 1993–2010 годы составила свыше 750 тыс. человек. Причины устойчивой депопуляции усматриваются в низком уровне рождаемости, обеспечивающем воспроизводство населения только на 65 процентов, в отсутствии осознания населением ценности жизни, должного отношения к своему и чужому здоровью. Как показывают прогнозные расчеты, при сохранении современного уровня рождаемости и смертности численность населения страны может сократиться вдвое уже через 50 лет, то есть Беларусь может подойти к ”точке невозврата“, после которой демографические процессы станут необратимыми“ [1].

Возможно, в какой-то незначительной степени использование ВРТ и отразиться положительно на демографической обстановке в нашей стране. Вместе с тем имеются все основания полагать, что реализация программ ВРТ с высокой долей вероятности может оказать и отрицательное воздействие на состояние демографической безопасности. Будучи одной из мер стимулирования рождаемости, ВРТ могут породить или создать условия для появления следующих реальных и потенциальных демографических угроз: 1) рост уровня (материнской и детской) заболеваемости; 2) возможность близкородственных браков со всеми их негативными последствиями; 3) дальнейшая деградация института семьи как следствие нивелирования ее авторитета.

Подчеркивается, что эффективность ВРТ составляет 30–40 процентов, а частота врожденных заболеваний у детей, рожденных благодаря данным технологиям, такая же, как и у обычных детей [6, c. 11]. Но вряд ли стоит игнорировать возможные риски, побочные эффекты и осложнения, а также негативные последствия применения методов ВРТ. Как правило, они остаются либо недостаточно изученными, либо не предаются широкой общественной огласке. Данные современных научных исследований свидетельствуют о том, что применение названных методов сопряжено с большими рисками. Так, исследования особенностей применения ЭКО, проведенные в клиниках г. Минска в период с 2008 по 2010 гг. показали, что ”беременность, наступившая после ЭКО, в большинстве случаев оканчивается невынашиванием. У женщин после ЭКО выявлены тяжелые нарушения психологического статуса, включая тех, чья беременность закончилась благополучно. Доказанной признана взаимосвязь нарушений психологического статуса беременных и патологических изменений состояния плода. Дети, рожденные с помощью применения ЭКО, входят в группу повышенного перинатального риска. Часто они имеют те или иные тяжелые нарушения. Это объясняет необходимость продолжительной и экономически затратной терапии таких детей. Только половина детей, рожденных после ЭКО, попадает в группу здоровых“ [7]. По данным российской литературы после оплодотворения in vitro ”имеются наблюдения большего числа патологического течения беременности, достигнутых в результате ЭКО, по сравнению с числом естественных беременностей. У детей, рожденных после ВРТ, увеличена частота врожденных пороков развития по сравнению с частотой возникновения таких пороков у детей, рожденных после естественной беременности. Наблюдения за детьми, рожденными с помощью новых репродуктивных технологий, подробно не изучены и в литературе представлены единичными случаями, что не позволяет прогнозировать развитие этих детей в дальнейшем“ [8].

В Законе ”О вспомогательных репродуктивных технологиях“ установлена возможность донорства половых клеток, распоряжения половыми клетками, включая анонимное донорство, а также создание и ведение единого регистра доноров половых клеток [2, ст. 13]. ”Половые клетки одного донора могут быть использованы не более чем в 20 попытках оплодотворения“ [2, ст. 12]. Но число этих попыток не зависит от результата. Подобный подход приводит к созданию предпосылок для нивелирования истинного материнства и отцовства и не исключает близкородственных браков. Это обусловлено тем, что анонимные доноры не имеют права на получение информации о дальнейшем использовании своих половых клеток, а также на выяснение личности ребенка, зачатого с использованием их половых клеток и родителей этого ребенка [2, cт. 10].

Анонимное донорство, сохранение врачебной тайны донорства при искусственной инсеменации означают, что доноры материала, который применялся при использовании методов ВРТ (то есть генетические отцы и матери), не обладают правом знать о своих детях. Также и дети, рожденные реципиентами анонимных донорских половых клеток, не обладают правом знать о своих генетических родителях. То есть нарушаются семейные взаимосвязи и ”уже через несколько поколений трудно и невозможно будет понять, кто кому приходится родственником“ [9]. Можно представить такую (абсурдную) ситуацию, когда родные, либо неполнородные брат и сестра, не зная о своем родстве, заключат брак, в таком браке родятся дети и степень вероятности тяжелых врожденных заболеваний, уродств, и того же бесплодия будет повышаться с каждым последующим поколением. Подобная ситуация вполне возможна, учитывая численность населения Республики Беларусь – 9,5 миллионов человек, из которых 3,5 миллиона находятся в детородном возрасте и то, что каждая пятая семья является потенциальным адресатом и пользователем ВРТ. То есть речь идет о таких новых потенциальных демографических угрозах, как близкородственные браки и кризис идентичности будущих поколений, предупредить, нейтрализовать и исключить которые вряд ли представляется возможным. Известно, что мутации половых клеток не прекращаются со смертью человека, а наследуются в ряду поколений. Таким образом, данные демографические угрозы, пускай даже расцениваемые в настоящее время как гипотетические, в перспективе чреваты непредсказуемыми последствиями и могут привести к вырождению белорусов как таковых.

В решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 28 декабря 2011 г. ”О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь ”О вспомогательных репродуктивных технологиях“ указывается, что данный Закон направлен на реализацию гражданами репродуктивных прав, являющихся гарантией конституционного права на материнство и отцовство. (…) Женщине, не состоящей в браке, обеспечивается равное с женщинами, состоящими в браке, право на материнство, что свидетельствует о равенстве их перед законом независимо от семейного положения и согласуется с положениями статьи 22 и части первой статьи 32 Конституции“ [10].

Равенство репродуктивных прав как ”возможности для всех супружеских пар и отдельных лиц свободно принимать решение относительно количества своих детей, интервалов между их рождением, времени их рождения и располагать для этого необходимой информацией и средствами“ [5, ст.1] создает основания для развития негативных трансформаций семьи и дальнейшей деградации этого социального института. Вместе с тем, коль скоро семья признана основополагающим институтом для взращивания детей, их гармоничного развития, воспитания и социализации, следует отдавать предпочтение и развивать ВРТ, прежде всего в русле брака и семейных отношений. Однако практическая реализация данного предложения требует изменения иерархического положения семьи не только в вопросах регламентации ВРТ, но и во всех нормативных правовых актах, касающихся этого социального института.

Применение ВРТ представляется оправданным, если это происходит в рамках семьи и строго в контексте супружеских отношений. То есть при этом не нарушается целостность семьи, используется биоматериал матери и отца, исключено участие (донорских половых клеток) третьих лиц. Тем более, что это не противоречит основам христианской нравственности [11]. Тогда как рождение детей, скажем, с помощью ЭКО у одиноких матерей может усугубить элементарную проблему криминологических рисков. Речь идет о выявленных рисках социальной дезадаптации и девиантного поведения детей, рожденных и получивших воспитание в неполных семьях.

В нормативном регулировании ВРТ также не стоит недооценивать значение и экономического фактора. Как уже упоминалось, права на материнство и отцовство защищаются независимо от семейного положения, на основе равенства. Но механизм реализации этого равенства вызывает вопросы с позиции экономической целесообразности. Хотя в действующем законодательстве о ВРТ прямо не усматривается нивелирования семьи, но создаются непродуманные предпосылки для увеличения числа неполных семей с детьми. В настоящее время одинокие матери по сравнению с матерями в полных семьях имеют большее количество льгот, включая социальные, жилищные и др.. Таким образом государство поддерживает социально незащищенных. В пользовании репродуктивными правами не установлено никаких ограничений с учетом брака. И можно предположить такую ситуацию, когда одинокая женщина обращается за ЭКО, оплачивает эту процедуру из своих средств, и в случае благоприятного исхода (рождения ребенка) ей назначаются пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет и другие пособия. Если сравнить приблизительную стоимость ЭКО (это в среднем от 4 до 17 миллионов рублей) [12] и размеры государственных пособий по материнству, семейных пособий, то возникает ряд вопросов, во-первых, о соразмерности сумм, затрачиваемых, с одной стороны, гражданами, с другой – государством; во-вторых, о рациональном использовании средств государственного бюджета; в-третьих, об оправданности создания опосредованных условий для появления такой социально незащищенной категории лиц, как одинокие матери.

Методы ВРТ часто понимаются как решающие проблему воспроизводства поколений, в отличие, скажем, от усыновления, которое эту проблему не решает. В связи с этим обратим внимание на противоречия порядка установления происхождения детей, родившихся в результате применения ВРТ. Так, в случае донорства половых клеток материнство и (или) отцовство родившегося ребенка признается за реципиентами половых клеток. В соответствии со ст. 52 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, ”лица, явившиеся донорами половых клеток, которые использовались при применении вспомогательных репродуктивных технологий, не вправе оспаривать материнство и (или) отцовство ребенка, родившегося в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий“ [13]. При применении суррогатного материнства, напротив, установлена презумпция материнства и отцовства генетических родителей.

Суррогатное материнство вызывает наибольшее число вопросов с точки зрения интересов национальной безопасности. Взвешенного подхода требуют те исходные предпосылки, которые лежат в основе отнесения данной технологии к методу оказания медицинской помощи. И здесь нельзя обойтись без нравственных и этических критериев. Согласно ранее действующему законодательству материнство могло возникнуть исключительно из факта рождения ребенка его матерью. Данные факты утратили взаимосвязь с легитимацией суррогатного материнства. Последнее применяется на основе одноименной сделки. Национальное законодательство в этой связи признается ”достаточно прогрессивным и уникальным ввиду нотариальной формы удостоверения договора суррогатного материнства, а также установления презумпции материнства и отцовства генетических родителей“ [14, c. 105]. Возможно, с чисто правовых позиций данный договор и совершенен. Но легализация технологии суррогатного материнства, как и постановка одноименного договора в одну линию с имущественными сделками как таковые нарушают основы нравственности.

Помимо эмпирических видимых проблем, возникающих в связи с использованием ВРТ, существует огромный пласт биоэтических, нравственных и религиозно-правовых аспектов, осмысление которых является первичным условием в вопросах допустимости ВРТ, определения границ, ограничений и возможных негативных последствий их применения. Подробное рассмотрение этих фундаментальных аспектов выходит за рамки данной статьи. Ограничимся здесь лишь кратким обозначением некоторых из них. Это, прежде всего, вопросы, связанные со статусом эмбриона, включая права эмбриона на жизнь и на рождение, допустимость криоконсервации и редукции эмбрионов, использования их для совершенствования применения ВРТ, вовлечение эмбрионов в гражданский оборот); использование половых клеток в научно-исследовательский целях, выбор донорских половых клеток по заданным параметрам, в том числе по цвету волос и глаз, расовой принадлежности и т.д.; целостность личности и семьи; коммерциализация ВРТ.

Наряду с положительным эффектом использование ВРТ связано с серьезными проблемами, рисками и негативными последствиями для национальной безопасности Республики Беларусь. Недостаточный учет демографических угроз, интересов охраны здоровья, защиты семьи, материнства, отцовства, прав и интересов будущих поколений, а также экономических факторов и морально-нравственных аспектов может создать условия, когда вместо предполагаемого повышения уровня рождаемости, применение ВРТ умножит существующие и создаст новые серьезные демографические угрозы и тем самым приблизит нашу страну к той самой ”точке невозврата“, после которой демографические процессы станут необратимыми. ВРТ имеют несомненную значимость и ценность в том случае, если их применение происходит строго в контексте семьи и семейных отношений, исключая участие донорских половых клеток третьих лиц. Только с этим условием внедрение методов вспомогательной репродукции может рассматриваться в качестве допустимой и оправданной меры, ориентированной на улучшение режима воспроизводства населения. Правовое регулирование ВРТ требует принципиального пересмотра с учетом системной взаимосвязи и сбалансированности национальных интересов в сфере демографической безопасности и прав отдельного человека, экономических факторов, а также морально-нравственных аспектов.

ЛИТЕРАТУРА

• Об утверждении Национальной программы демографической безопасности Республики Беларусь на 2011–2015 годы: Указ Президента Респ. Беларусь, 11 авг. 2011 г., № 357: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 12.09.2012 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
• О вспомогательных репродуктивных технологиях: Закон Респ. Беларусь, 7 янв. 2012 г. № 341-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
• Кажина, М.В. Вспомогательные репродуктивные технологи: общая характеристика проблемного правового поля // Репродуктивное здоровье. Восточная Европа. 2012. № 5. – С. 25–28.
• Об утверждении Концепции национальной безопасности Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 9 нояб. 2010 г., № 575 // Эталон–Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
• О демографической безопасности: Закон Респ. Беларусь, 4 янв. 2002 г., № 80-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 31.12.2009 г. № 114-З // Эталон–Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
• Репродуктивные технологии: что изменит закон?: [круглый стол] // Комсомольская правда в Белоруссии. – 2012. – 18 янв. – С. 10–11.
• Лебедько, А.В. Особенности течения беременности и родов у женщин при экстракорпоральном оплодотворении: автореф. дис. … канд. мед. наук: 14.01.01 / А.В. Лебедько ; Бел. мед. акад. последиплом. образования. – Минск, 2013. – [Электронный ресурс]. – 2013. – Режим доступа: http://referat.vak.org.by/index.php?go=Files&in=view&id=21350. – Дата доступа: 26.04.2013.
• Пивнева, Н.Д. Состояние лор-органов у детей, рожденных после применения вспомогательных репродуктивных технологий: автореф. дис. … канд. мед. наук: 14.01.03 / Н.Д. Пивнева ; Рос. нац. исслед. мед. ун-т им. Н.И. Пирогова. – М., 2012. – [Электронный ресурс]. – 2013. – Режим доступа: http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/97186. – Дата доступа: 20.04.2013.
• Религиозно-этическая экспертиза проекта Закона Республики Беларусь ”О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их применении“. – [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://churchby.info/rus/683. – Дата доступа: 13.03.2013.
• О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь ”О вспомогательных репродуктивных технологиях“: решение Конституц. Суда Респ. Беларусь, 28 дек. 2011 г., № Р-673/2011 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2012. – № 6/1132.
• Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата [Электронный ресурс]. – 2013. – Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html. – Дата доступа: 05.05.2013.
• Нуждающихся в ЭКО поддержат льготным кредитом. – [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://naviny.by/rubrics/society/2011/06/24/ic_articles_116_174129/. – Дата доступа: 10.04.2013.
• Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: принят Палатой представителей 3 июн. 1999 г.: одобрен Советом Респ. 24 июн. 1999 г. // Эталон–Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
• Жабинская, А.Б. Биоэтическое регулирование вспомогательных репродуктивных технологий: религиозно-правовой аспект / А.Б. Жабинская, Е.Е. Петровская // Экологич. вестн. – 2011. – №1. – С. 105–114.