Бородулькина Е.С.
младший научный сотрудник отдела исследований в области правоохранительной деятельности и осуществления правосудия Института правовых исследований Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь

Статья посвящена анализу реализации принципов уголовного права в институте освобождения от наказания по заболеванию. Автор исследует влияние на институт принципов законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма, а также тех принципов, которые не нашли отражения в Уголовном кодексе – экономии уголовной репрессии и целесообразности.

Принципы всецело пронизывают правовую систему государства, являясь неотъемлемым условием ее формирования, развития и функционирования. С учетом этого, важным этапом в комплексном исследовании любого института права является его рассмотрение в свете принципиальных начал отрасли.

Одним из уголовно-правовых институтов является освобождение от наказания по заболеванию. С учетом того, что данный институт является отражением приоритетного направления социальной политики по охране здоровья граждан (в том числе и осужденных), анализ освобождения от наказания по заболеванию в контексте принципов уголовного права будет способствовать более глубокому и всестороннему исследованию его сущности и особенностей, выявлению социально-правовой обусловленности. Такой подход обусловливается своеобразной универсальностью отраслевых принципов, поскольку, с одной стороны, они являются продолжением ключевых общеправовых принципов, с другой – позволяют учитывать назначение конкретной отрасли, а также специфические задачи и функции, которые призван решать каждый правовой институт.

Принципы уголовного права представляют собой основные начала, руководящие идеи, определяющие содержание и направленность уголовного права, закрепленные в уголовно-правовых нормах и обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью [1, с. 78].

Законность, равенство граждан перед законом, неотвратимость ответственности, личная виновная ответственность, справедливость и гуманизм определены в ч. 1 ст. 3 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 г. (далее – УК) в качестве принципов уголовного закона и уголовной ответственности. Вместе с тем, есть все основания утверждать, что данные принципы являются принципами уголовного права [2, с. 16].

Отдельного комплексного исследования, посвященного отражению принципов уголовного права в институте освобождения от наказания по заболеванию, в отечественной литературе проведено не было. С учетом этого, проанализируем, каким образом названные принципы находят реализацию в рассматриваемом институте (ст. 92 УК).

Принцип законности, согласно ч. 2 ст. 3 УК, применительно к рассматриваемой норме означает следующее: условия и основания освобождения от наказания по заболеванию установлены исключительно в уголовном законе, сформулированы достаточно точно, и подлежат строгому толкованию государственными органами и должностными лицами.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 УК принцип неотвратимости ответственности, согласно которому каждое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовной ответственности, не исключает возможности освобождения лица от уголовной ответственности или наказания в случаях, прямо предусмотренных законом. Возникает вопрос, какова совместимость названных институтов с принципом неотвратимости ответственности?

В научной среде данный аспект проблемы рассматривается неоднозначно. Отдельные авторы высказывают мнение о том, что наличие в уголовном законе институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания уже само по себе не может быть соединимо с неотвратимостью ответственности. Никакие исключения из этого принципа недопустимы, иначе теряется его смысл [3, с. 140]

Другие ученые считают, что освобождение от уголовной ответственности и наказания не противоречит принципу неотвратимости ответственности. Более того, П.А. Фефелов отмечает, например, что «..уголовное законодательство, четко формулируя…основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, не только не колеблет взгляда о неразрывности связи между преступлением и наказанием, а еще с большей силой подтверждает его» [4, с. 15].

Некоторые ученые-правоведы называют «исключительность» института освобождения от уголовного наказания главным условием непротиворечивости принципу неотвратимости, анализируя при этом отдельные виды оснований на предмет того, обладают ли они указанным критерием. Например, А.А. Нечепуренко указывает на то, что наличие тяжелой болезни с четким указанием ее характера как основания освобождения от наказания не является помехой для реализации данного принципа в уголовном законе [5, с. 54–55].

В этой связи, на наш взгляд, формализация института освобождения от наказания по заболеванию в белорусском законодательстве вполне соответствует критериям, предложенным А.А. Нечепуренко, поскольку, во-первых, УК содержит указание на характер заболевания (психическое расстройство (заболевание), лишающее лицо возможности сознавать фактический характер и значение своих действий или руководить ими, а также иное тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания), а в Постановлении Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 16.02.2011 № 54/15 конкретизируется перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Принцип личной виновной ответственности в отношении исследуемого института предполагает, что освобождение по заболеванию должно носить сугубо личный характер и может быть применено лишь в отношении тех, кто совершил преступное деяние виновно.

Общефилософское понимание справедливости, а также видение его многими исследователями-правоведами отличается от того, каким образом раскрывает его содержание уголовный закон. Принцип справедливости закреплен в ч. 6 ст. 3 УК. Суть его состоит в том, чтобы наказание и иные меры уголовной ответственности устанавливались и назначались с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Выражением принципа справедливости является также запрет вменять лицу дважды одно и то же преступление.

Ученые-юристы трактуют справедливость как некую общую ценность, воплощающуюся во всей системе уголовно-правовых принципов [6, с. 56] и определяющую меру сообщения между ними. В.Д. Филимонов указывает, что принцип справедливости охватывает своим содержанием все принципы, нарушение любого из которых влечет одновременно и нарушение принципа справедливости [7, с. 51]. На обобщающий характер принципа указывает и С.Н. Сабанин [8, с. 29]

Однако более убедительной, на наш взгляд, видится позиция исследователей, которые предлагают рассматривать справедливость исключительно в уголовно-правовом смысле, выделяя при этом две ее стороны – уравнивающую и распределяющую. Уравнительный аспект справедливости воплощается в принципе равенства граждан перед законом, а распределительный – в индивидуализации наказания с учетом объективных свойств деяния и личности человека, его совершившего (причем В.В. Мальцев отождествляет в этом случае индивидуализацию с принципом гуманизма) [9, с. 249]. Дополнительным аргументом для рассмотренного подхода является то, что гуманизм и равенство считали составляющими понятия «справедливость» еще представители классической школы уголовного права в XIX веке [10, с. 31]. С изложенным мнением полагаем возможным согласиться.

Предложенный подход требует более детального исследования реализации принципов равенства и гуманизма в институте освобождения от наказания по заболеванию.

Принцип равенства граждан перед законом провозглашен в ч. 3 ст. 3 УП: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Если анализировать содержание данного нормативного положения, то кроме обстоятельств, указанных в статье, он предусматривает равенство в зависимости и от других условий, не указывая при этом на какие-либо иные изъятия из этого перечня.

По мнению И.А. Подройкиной, освобождение от наказания по болезни – исключение из принципа равенства. Однако «оправдывая» такую ситуацию, автор поясняет, что необходимо учитывать действие принципов уголовного права в системе, а также то, что в данном случае в большей степени работает принцип гуманизма [11].

Н.А. Лопашенко, анализируя положения статьи об освобождении от наказания по болезни, констатирует отсутствие равенства в зависимости от состояния здоровья лица, совершившего преступление, поскольку тяжелое заболевание в этой ситуации существенно корректирует уголовную ответственность [12, с. 52]. Вместе с тем она полагает, что дело не в том, что принцип равенства не действует как таковой, проблема состоит скорее в самом его законодательном наполнении. Все граждане равны в своей обязанности предстать перед уголовным законом и подвергнуться предусмотренному в нем воздействию, причем, в любой его форме: в таком смысле ни у кого нет привилегий перед уголовным законом. Если имеется факт преступления, то на любое лицо, его совершившее, вне зависимости от его характеристик, должны быть распространены те меры воздействия, которые точно указаны в уголовном законодательстве.

В этой связи можно предположить, что нарушением принципа равенства в случае освобождения от наказания по заболеванию в том смысле, как его раскрывает ст. 3 УК, может стать тяжелое заболевание, наступившее у осужденного, и повлекшее возможность освободить его от наказания (в отличие от здоровых лиц). Действительно, нельзя утверждать, что больные и здоровые осужденные находятся в равных условиях, однако, принцип равенства, на наш взгляд, предполагает здесь равные права у осужденных, заболевших тяжелым заболеванием, поскольку в уголовном законе предусмотрены единые для всех основания освобождения от наказания по заболеванию.

Важной тенденцией эволюции уголовного права является повышенное внимание к проявлению принципа гуманизма в различных институтах отрасли.

Гуманизм представляет собой нравственный идеал, в соответствии с которым, человек, его свобода, достоинство становятся целью прогресса общества, а стремление к благу человека, защита его интересов, прав и свобод становятся главной задачей для государства. Тем самым государство превращается в главный инструмент проведения в реальную жизнь идей человеколюбия, гуманизм становится для государства ориентиром при принятии наиболее важных решений в каждой области деятельности и функционирования [13, с. 118].

Правовым основанием закрепления в уголовном праве принципа гуманизма следует признать положения Конституции Республики Беларусь о том, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства (ст. 25). Применительно к уголовному праву данное положение получило свое развитие в ч. 7 ст. 3 УК, в соответствии с которым уголовный закон призван служить обеспечению физической, психической, материальной, экологической и иной безопасности человека, при этом наказание и иные меры уголовной ответственности не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Можно заметить, что содержание принципа гуманизма в уголовном праве определяется общефилософским его понятием и непосредственно вытекает из его требований (человеколюбие, уважение и защита достоинства, интересов, прав и свобод личности) [13, с. 273].

В освобождении от наказания по заболеванию явно выражен такой составной элемент гуманизма как «гуманность», которая связана с добрым, милосердным отношением к каждому человеку [14, с. 142]. Тяжелая болезнь в данном случае является индивидуальной особенностью, диктующей необходимость снисходительного отношения к виновным лицам [9, с. 108]. Норма об освобождении от наказания по заболеванию содержит в себе возможность облегчения участи осужденного, избавления его от тягот, страданий и лишений, усугубляющих состояние здоровья. Виновный не совершает какого-либо юридически значимого положительного поступка, но его положение улучшается за счет реализации социально-нравственных установок, господствующих в обществе, выражающихся в милосердном отношении к больным лицам [14, с. 143].

Однако для того, чтобы гуманизм не превратился во «всепрощение» [10, с. 118], необходимо помнить о двойственности его природы. Первый аспект – защита интересов, прав, свобод, жизни, здоровья, личных благ и личности гражданина от преступных посягательств; второй – человеческое, в рамках требований закона, отношение в личности, совершившей преступление [13, с. 275]. Полагаем, что в контексте указанной двойственности, освобождение от наказания по заболеванию сочетает в себе как гуманное отношение к осужденному (связанное с осознанием того, что пребывание в местах лишения свободы не должно усиливать физические страдания заболевшего лица), так и учет всесторонней охраны интересов общества и защиты прав граждан от преступных посягательств (этот аспект реализуется посредством установления в норме своеобразных «предохранительных механизмов» – обозначения обязательных условий освобождения от наказания по заболеванию, возможность отбывания наказания в случае выздоровления при психическом расстройстве и др.).
Важным принципом, «усиливающим» гуманизм, является принцип экономии уголовной репрессии. Несмотря на то, что принцип не закреплен в ст. 3 УК, он содержательно находит свое выражение в различных уголовно-правовых нормах. Как отмечает Т.В. Танеева, принцип экономии репрессии уже «пробил» себе широкую дорогу в действующем законодательстве, в том числе, посредством закрепления в УК целой группы норм об освобождении от наказания [15].

Экономия репрессии у некоторых авторов звучит как «экономия страданий» и в этой интерпретации рассматриваемый принцип еще более способствует раскрытию сущности рассматриваемого нами института, поскольку, по справедливому замечанию В.В. Мальцева, неосвобождение от наказания тяжело больных осужденных может превратиться в процесс постоянного причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства [9, с. 659]

С.В. Познышев отмечал, что карательная деятельность должна вносить в общество как можно меньше страданий, не более того, сколько необходимо для предупреждения преступлений [16, с. 78–79]. Е.Н. Трикоз пишет, что «степень страдания в наказании должна определяться не потребительскими целями, не пользой и выгодой, а этикой и экономией уголовной репрессии» [18]. Кара­тельный элемент наказания, т. е. сумма тех лишений, страданий и ограничений, кото­рые оно неизбежно причиняет, должен быть ограничен необходимым минимумом и подчинен целям наказания [18].

С учетом сказанного, полагаем, что наличие в уголовном законодательстве института освобождения от наказания по заболеванию в достаточной мере соответствует принципу экономии уголовной репрессии.

Стоит также заметить, что рассмотренный принцип является выражением целесообразности наказания (принципа, также не закрепленного в ст. 3 УК, однако выделяемого многими учеными-правоведами). Наказание должно устанавливаться и применяться тогда, когда оно может при­вести к целям, которые стоят перед ним. Если установление наказания бесцельно или нецелесообразно – оно вредно [18]. Это положение имеет важное значение при решении вопроса об установлении уголов­ной наказуемости общественно опасных деяний и при решении вопроса об осво­бождении от наказания.

Таким образом, проведенный анализ института освобождения от наказания по заболеванию в свете принципов уголовного права показал, что они получили в нем свое воплощение и практическую реализацию (несмотря на существование некоторых спорных моментов, связанных, например, с реализацией принципа равенства). Наиболее ярко в освобождении от наказания по заболеванию проявляет себя принцип гуманизма, поскольку само наличие рассматриваемого института в системе видов освобождения от наказания демонстрирует позицию законодателя о том, что негуманно, бесчеловечно карать лицо, страдающее тяжелым заболеванием только из соображений устрашения других членов общества. Смягчение участи больного лица через освобождение его от наказания выступает в данном случае достойной альтернативой карательно-репрессивной форме борьбе с преступностью и способствует поддержанию важной роли государства в области обеспечения прав и свобод граждан.

Список цитированных источников:

1. Пирвагидов, С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств / С.С. Пирвагидов, Ю.Е. Пудовочкин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 297 c.
2. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. / Н.А. Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
3. Дуюнов, В.К. Механизм уголовно-правового воздействия (теоретические основы и практика реализации): дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08 / В.К. Дуюнов. – Тольятти, 2001. – 512 л.
4. Фефелов, П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права / П.А. Фефелов; отв. ред.: К.Е. Игошев, М.И. Ковалев. – Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1970. – 144 c.
5. Нечепуренко, А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: учеб. пособие / А.А. Нечепуренко. – Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 1996. – 80 c.
6. Кленова, Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве/ Т.В. Кленова // Государство и право. – 1997. – № 1. – С. 54–59.
7. Филимонов, В.Д. Принципы уголовного права / В.Д. Филимонов. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – 139 c.
8. Сабанин, С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания / С.Н. Сабанин. – Екатеринбург, 1993. – 170 с.
9. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В.В. Мальцев. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 694 c.
10. Малыгина, М.А. Принципы уголовного права: теория, законодательство и правоприменительная практика: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.А. Малыгина. – Ростов-на-Дону, 2007. – 198 л.
11. Подройкина, И.А. Действие принципа равенства граждан перед законом применительно к институту наказания / И.А. Подройкина // [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.journal-nio.com/index.php? option=com_ content&view= article&id =1155&Itemid=103. – Дата доступа: 02.12.2012.
12. Лопашенко, Н.А. Введение в уголовное право: учеб. пособие / Н.А. Лопашенко – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 224 с.
13. Велиев, С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 388 c.
14. Сабитов, Т.Р. Уголовно-правовые принципы: методы познания, сущность и содержание / Т.Р. Сабитов. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 192 c.
15. Танеева, Т.В. Запрет повторного осуждения в уголовном праве / Т.В. Танеева // [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/zapret-povtornogo-osuzhdeniya-v-ugolovnom-prave. – Дата доступа: 09.12.2012.
16. Познышев, С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права / С.В. Познышев. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: А.А. Карцев, 1912. – 669 c.
17. Трикоз, Е.Н. Цели уголовного права Австралии / Е.Н. Трикоз // [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://library.by/portalus/modules/ internationallaw/print.php? subaction=showfull&id =1095949709&archive=1254124015&start_ from=&ucat=3&category=3 . – Дата доступа: 02.12.2012.
18. Дагель, П.С.О принципе целесообразности наказания / П.С. Дагель // Правоведение. – 1962. – № 1. – С. 145–151 [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1129551. – Дата доступа: 22.12.2012.