Принципы присущи абсолютно всем явлениям и процессам. От правильного их понимания напрямую зависит и их претворение в жизнь. Из всех принципов, свойственных тем или иным явлениям, особо важное значение имеют правовые принципы, поскольку они всецело пронизывают правовую систему государства, являясь неотъемлемым условием ее формирования, развития и функционирования.

Особое место в системе принципов права занимают принципы уголовного права, поскольку представляют собой исходные положения, идеи, ориентиры отрасли, нормы которой предусматривают наиболее суровые меры юридической ответственности. Вместе с тем, столь важный вопрос в научной литературе рассматривается довольно редко, а если и рассматривается, то, как правило, в контексте обсуждения других проблем. Соответственно тщательная и четкая разработка представлений о принципах уголовного права и их сущности являет собой чрезвычайно важную задачу для обеспечения гармоничного развития уголовно-правовой науки и практики.

5 июня 2018 г. Национальным центром законодательства и правовых исследований Республики Беларусь проведено научно-практическое мероприятие в формате круглого стола на тему ”Принципы уголовного права в контексте реализации и защиты прав человека“.

В работе круглого стола, помимо сотрудников Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, приняли участие представители Национального собрания Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, Конституционного Суда Республики Беларусь, Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Следственного комитета Республики Беларусь, Национальной академии наук Беларуси, профессорско-преподавательского состава ведущих вузов республики.

Предметом обсуждения стали актуальные доктринальные и правоприменительные вопросы реализации принципов уголовного права, определение мер, необходимых для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в обозначенном направлении. По тематике круглого стола были представлены следующие доклады:

«Реализация принципов уголовного права при совершенствовании национального законодательства» (Д. В. Шилин),

«Проблемы экономической составляющей уголовной ответственности» (Г. А. Василевич),

«Проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы» (В. Б. Шабанов),

«Следственная профилактика как комплексный инструмент реализации принципов уголовного права» (Ю. Ф. Каменецкий),

«Роль и значение принципов уголовного права для процесса законотворчества» (О. Г. Никитенко),

«Достоинство личности как принцип уголовного права» (Ю. Л. Шевцов),

«К вопросу о совершенствовании системы принципов уголовного права в Республике Беларусь» (Р. А. Яковлев),

«Совершенствование норм уголовного закона о преступлениях против информационной безопасности сквозь призму принципов уголовного права» (М. А. Дубко),

«О реализации принципа законности при установлении лишения свободы в санкциях уголовного закона» (А. В. Шидловский).

По итогам обсуждения докладов и состоявшейся дискуссии участниками круглого стола разработаны рекомендации, включающие следующие предложения.

Принципы уголовного права были и по-прежнему остаются руководящими началами, на которые следует ориентироваться в процессе законотворчества, поскольку именно принципы содействуют повышению эффективности нормативных предписаний и их гармоничному инкорпорированию в действующий массив законодательства.

В законотворческой деятельности принципы уголовной ответственности важны для оценки соответствующих инициатив по подготовке законопроектов и проведении обязательной юридической экспертизы. Ряд принципов содержат оценочные признаки (принципы справедливости, гуманизма), в связи с чем подлежат толкованию не только исходя из личной позиции правоприменителя, но и с учетом системного анализа иных принципов, имеющих конституционно-правовую природу.

Принцип достоинства личности должен рассматриваться как основополагающее исходное начало в праве, отличающееся универсальностью, общей значимостью и высшей императивностью. Представляется необходимым повышать его востребованность как принципа уголовного и уголовно-исполнительного права, поскольку именно указанные отрасли связаны с существенными ограничениями прав и свобод человека. Данный принцип, наряду с принципом пропорциональности (соразмерности) ответственности тяжести совершенного деяния,  определяет сущность и содержание мер уголовной ответственности, а также исполнения наказаний и иных мер уголовной ответственности, призван обеспечить системность и целостность правового регулирования всего комплекса уголовных и уголовно-исполнительных отношений, а также достижение целей уголовной ответственности.

Представляется оправданным ориентирование правоприменительной практики на взыскание в пользу потерпевших материальной компенсации морального вреда не только по преступлениям, связанным с посягательством на личные неимущественные права либо принадлежащие лицу другие нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, др.), но и при причинении, например, материального ущерба в условиях психотравмирующей обстановки, что также причиняет моральный вред и т. д. Отмечается позитивная тенденция к увеличению взысканий судами сумм в счет возмещения морального вреда родственникам в связи со смертью близкого человека. Однако подход в данной сфере должен приобрести системный характер.

Расширение практики назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе по тяжким преступлениям ненасильственного характера, когда цели уголовной ответственности могут быть достигнуты посредством назначения более мягких наказаний либо применения иных мер уголовной ответственности, представляется весьма актуальным. Важность соблюдения данного подхода обусловлена криминологическими данными о существенных трудностях ресоциализации лица, претерпевшего изоляцию от общества на протяжении пяти и более лет; финансовыми затратами государства на исполнение данного наказания; ограничением возможности лица загладить причиненный преступлением вред.

Дополнительно в рамках исполнения наказания в виде лишения свободы обращено внимание на необходимость закрепления механизма уведомления потерпевшего (при наличии соответствующего ходатайства) о предстоящем освобождении осужденного из мест лишения свободы, а равно о совершенном побеге, неприбытии к месту отбывания наказания, что позволит создать должные гарантии безопасности потерпевшего.

Для обеспечения эффективной охраны и защиты достоинства осужденных в местах отбывания наказания следует создавать должные социально-психологические условия как со стороны органов, исполняющих наказания и иные меры уголовной ответственности, так и в среде осужденных. Также необходимо организовать надлежащие материально-бытовые условия содержания осужденных, пересмотреть и исключить не свойственные данному наказанию правоограничения, неукоснительно соблюдать законность в деятельности исправительных учреждений и иных органов, исполняющих наказание. С пенитенциарной точки зрения обеспечение достоинства человека, является предпосылкой для реализации эффективных воспитательно-профилактических мероприятий, а также коррекционных программ исправления осужденных.

Следственную профилактику предлагается понимать как осуществляемую Следственным комитетом Республики Беларусь, а также под его руководством иными субъектами досудебного производства, профилактическую деятельность, включающую в себя предупреждение преступлений, некоторых правонарушений и несчастных случаев (гибели граждан, получения увечий, безвестного исчезновения лиц и пр.). Данная деятельность осуществляется в рамках компетенции и связана с реализацией задач, стоящих перед Следственным комитетом Республики Беларусь, в т. ч. по установлению причин и условий, способствующих совершению указанных деяний, и оперативного принятия мер по их устранению. Следственная профилактика базируется на уголовно-правовых принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма, и реализуется в деятельности соответствующих субъектов. В этом плане следственная профилактика как государственная правовая деятельность представляет комплексное средство реализации принципов УК. При этом именно принцип неотвратимости ответственности оказывает мощнейший стратегический предупредительный эффект и непосредственно относится к следственной профилактике, позволяя сдерживать преступность и обеспечивать реализацию иных уголовно-правовых принципов.

Предлагается рассмотрение вопроса о включении в систему принципов уголовного права Республики Беларусь принципа эффективности судебного наказания. Некоторые его элементы все же содержатся в нормах УК. К примеру, в ч. 2 ст. 44 ”Цели уголовной ответственности“, согласно которой уголовная ответственность имеет целью исправление лица, совершившего преступление, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами; в ч. 2 ст. 62 ”Общие начала назначения наказания“, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В правоприменительной практике закрепление данного принципа будет способствовать более эффективному достижению целей уголовной ответственности.

Система санкций обеспечивает функционирование всего правового механизма назначения наказания. Дифференциация видов и сроков (размеров) наказания в санкциях статей Особенной части УК имеет непосредственную связь с основными началами назначения наказания и, прежде всего, – с принципами законности и индивидуализации наказания. Если наказание назначено судом в пределах санкции, то это еще не означает, что данное наказание будет эффективно в достижении целей уголовной ответственности. Оно должно быть судом индивидуализировано. Индивидуализация наказания предполагает определенную степень усмотрения суда, которое допустимо в рамках, установленных законом: в границах санкции статьи Особенной части и в пределах, предусмотренных нормами Общей части УК Республики Беларусь, регламентирующими назначение наказания (ст.ст. 65–67, 69–70 и др.).

Требует дополнительного внимания исследование вопросов реализации принципа законности на этапе законодательной дифференциации наказаний и установления соответствующего объема запрета общественно опасного деяния в конкретной санкции. Вместе с тем, криминологическое обоснование и выявление природы пенализации (депенализации) с позиций аксиологических методологических подходов к пониманию ценностей, принимаемых в обществе, крайне актуально.

Представляется необходимым приведение норм гл. 31 УК в соответствие с современными вызовами и угрозами с учетом практики их применения, опыта правового регулирования иных государств, а также проведенных в этой сфере научных исследований. Предусмотренные данной главой деяния требуют пересмотра на предмет обоснованности их криминализации и соотношения с иными ”информационными“ составами преступлений, нуждаются в конкретизации используемые в статьях технические термины, оценочные понятия и предусмотренные диспозициями объективные и субъективные признаки. Корректировка уголовного закона в данной части должна осуществляться одновременно с совершенствованием информационного законодательства. Внесение изменений в главу о преступлениях против информационной безопасности будет способствовать не только реализации принципов уголовного закона и уголовной ответственности, но и единому подходу органов, ведущих уголовный процесс, к квалификации данных деяний.

Участники круглого стола констатировали актуальность проблематики мероприятия и своевременность его проведения, высказали мнение о необходимости учета высказанных предложений в научной, правотворческой и правоприменительной деятельности.

Все заинтересованные лица могут ознакомиться с докладами и рекомендациями, подготовленными по результатам круглого стола, в ближайших выпусках журнала Право.by.